miércoles, noviembre 16, 2022

Nairo Quintana vs UCI, los argumentos de cada parte ante el TAS

David Lappartient y la UCI defienden su decisión ante la defensa de Nairo Quintana en el TAS.

InicioActualidadNairo Quintana vs UCI, los argumentos de cada parte ante el TAS

La fecha ya está estipulada para la audiencia entre Nairo Quintana y la Unión Ciclista Internacional (UCI), que determinará quién tiene la razón, el ente que va a decidir eso es el TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivo), cada parte maneja sus argumentos y estos son.

Puedes leer: Caso Nairo Quintana vs UCI, se conoce la fecha de la audiencia en el TAS

¿Qué dice la UCI? La Unión Ciclista Internacional emitió un comunicado en el que aseguraba que había rastros de tramadol en la sangre del colombiano:

- Anuncio -

«Los análisis de dos muestras de sangre seca proporcionadas por el ciclista los días 8 y 13 de julio durante el Tour de Francia 2022 revelaron la presencia de tramadol y sus dos metabolitos principales».

Además, Lappartient aseguró que se han encontrado dos veces la sustancia, tal como lo indica el comunicado y eso se anexa a su argumento:

«Hemos podido encontrar tramadol en dos etapas diferentes. Eso no es solo uno, son dos. Cuando sabes que el tramadol desaparece muy rápidamente, entonces no puede ser que solo se haya tomado una vez«.

- Anuncio -

Entonces, los argumentos de la UCI son claros a grandes rasgos:

  • Los dos análisis de sangre seca
  • Ingesta de tramadol en más de una ocasión
Nairo Quintana UCI encima
Ph. Arkea y logo UCI

Los argumentos de la UCI y de Nairo ante el caso TAS

¿Qué dice Nairo? Quintana asegura que en ningún momento ingirió tramadol. Por supuesto, eso hay que probarlo y hay varios argumentos en los que se basan en aspecto medicinales y también en el hecho que no hubo un proceso aceptable por parte de la UCI.

“Nairo no consumió Tramadol, hay algunos estudios que dicen que algunos medicamentos pueden dar falso positivo por Tramadol”, dice Andrés Charria, su abogado, esa es una de las razones que intentarán probar. Pero sus argumentos se basan en esto, con declaraciones recogidas de su abogado:

  • No hubo muestra B de dichas pruebas de sangre
  • Las muestras no las analizó un laboratorio acreditado de Wada
  • Algunos medicamentos pueden dar falso positivo por Tramadol
  • Las apelaciones al TAS tienen 21 días y solamente dan 10 días
  • UCI está ignorando los derechos mínimos de una persona. No lo notificaron ni lo llamaron a descargos. El reglamento dice que lo tienen que oír.

En resumen, se podrían incluir algunos otros argumentos de parte y parte, pero los argumentos centrales son estos. La audiencia decidirá el caso al final.

Andrés Álvarez Pardo
Andrés Álvarez Pardohttp://ciclismocolombiano.com
Escribo de Nairo Quintana, de Rigoberto Urán, de Egan Bernal y de todos los ciclistas colombianos desde hace ya 4 años. Soy editor de ciclismocolombiano.com y sigo de cerca todas las carreras de WorldTour, sacando análisis, curiosidades, información sobre el ciclismo nacional y mundial. Primamos a los escarabajos colombianos, pero admiramos el ciclismo mundial.

Ultimas Noticias

- Anuncio -

Articulos Relacionados