Un comentario en twitter de un aficionado que habla del caso de Nairo Quintana y la sanción de la UCI, muestra el doble rasero de esta entidad, respecto a lo que se vivió con Chris Froome hace unos años, cuando este salió positivo por Salbutamol, pero no hubo multas o sanciones por parte del ente de ciclismo, el debate se abre al respecto.
Puedes leer: El mal augurio para Nairo Quintana desde España tras decisión del TAS
El corredor colombiano fue multado y sancionado por la UCI, por supuesta presencia de tramadol en su sangre, durante unas pruebas tomadas en el Tour de Francia 2022. El dictamen del ente fue el que el líder del Arkea Samsic en ese momento, acabar descalificado.
La Unión Ciclista Internacional fue intenso y con comentarios sobre el hecho en varios momentos, asegurando que su idea era hacer justicia al respecto y proteger al ciclista, efectivamente el TAS falló a favor de la organización dirigida por David Lappartient… pero hace unos años no se vio esto, en un caso mucho más delicado, el de Chris Froome.
En 2018, hubo un positivo por salbutamol para Chris, previo al Tour de Francia. Dicha sustancia dopante no solo daba para que el británico fuese sancionado, no obstante está permitido su uso terapéutico por el código antidopaje y se escudó bajo ese argumento. La UCI no ejerció la misma presión que con Quintana la respecto.
De haber seguido un rigor científico, se hubieran esperado unas pruebas más profundas al respecto y no una decisión tan apresurada sobre le hecho que Froome siguiera normalmente y pudiera correr el Tour.
El comentario que muestra el doble rasero de la UCI con el caso de Nairo Quintana y Chris Froome
Este hecho fue puesto en tela de juicio en twitter, donde hubo una pregunta al respecto, sobre si Nairo Quintana era «víctima de un sistema».
¿Víctima de un sistema? @NairoQuinCo pic.twitter.com/PQyggCvB2W
— Hugo Ruano | #Economía&Política (@HugoRuanoc) November 6, 2022
El tema es saber por qué no hubo este mismo tratamiento de la UCI, con Froome como con Nairo, pues de hecho Salbutamol sí es una sustancia dopante, por lo que, es claro que hay una diferencia entre los manejos de cada caso, un infortunado hecho que deja a la UCI como un ente dubitativo al momento de ejercer justicia.
